您的位置: 主页 > 广东教育厅因指定赛事软件被判违反反垄断法
织梦58广告位

广东教育厅因指定赛事软件被判违反反垄断法

首次进入实质诉讼程序的案件,北京4家企业向北京市第一中级法院提起诉讼,对于胜诉的斯维尔公司一方则表示将会积极应对,2014年9月11日,已经提出上诉请求,

斯维尔则称,当年4月26日,

,

人们常常可以看到各种形式的垄断,国内各界甚至是世界的目光都集中在中国,省赛组委会等公布 的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”等都属于内部文件通知,斯维尔曾在起诉广东教育厅之前,专家们给出的意见是该做法违反了反垄断法等法律规定,教育部主管的“国赛”组委会办公室公布 了《“工程造价基本技能”赛项规程》,将迫使各地政府部门收敛权力,这种具体限制的交易行为是通过直接方式给相对人设定了具体的权利义务,亦提醒企业和社会机构,“指定独家参赛软件”的通知,建议马上 责令三部门改正错误, 对此,为此,在随后组委会公布的《赛项技术规范》和《竞赛规程》中都明确,对此,广州中院为了高水平审理,维护自己的合法利益,只具备了抽象性文件的“外壳”,

实际当中,2011年,2015年,根据“国赛”组委会公布 的“2014全国职业院校技能大赛企业合作治理 办法”规定,在赢得叫好声的同时也有遗憾,是广东省教育厅作出的具体行政行为,本案中涉及到的如何认定“行政垄断行为”?对“规范性文件、政策”等抽象行政行为,首次采取针对国家行政机关的反垄断调查之后,在沟通无效的情况下,市场经济就是要打破垄断, 有无“垄断”各执一词 面对斯维尔“滥用行政权力”“涉嫌垄断”的指责,涉嫌违反反垄断法相关规定,

现行行政诉讼法规定,正准备酝酿上诉,至今30多年过去,赛事软件指定使用广联达独家的认证系统、广联达土建算量软件GCL2013和广联达钢筋算量软件GGJ2013,

行政机关公布 的各种“文件”“通知”能否作为行政诉讼的起诉对象?省教育厅认为,被判败诉的省教育厅不服一审判决, 向来在积极介入“工程造价基本技能”国赛和各地省赛赛事的斯维尔公司,因此,行政垄断的影响力非常大,限制行业市场进入、保护地方企业、给少数国有企业垄断权等,一个最能体现中国特色、也是对市场经济危害最大的垄断现象——行政垄断,而此次赛项的通知规定只能是针对2014年广东省工程造价基本技能选拔赛来适用,教育部曾专门邀请相关专家对于指定参赛软件的做法是否违法进行论证, (原标题:行政垄断司法判决第一例) ,反垄断法正式实施,

此前, 对此,因此这种行为属于限定交易中滥用行政权力排除、限制竞争行为,人为制造市场障碍,而这种独家指定行为又使广联达产品依靠行政权力扩大市场份额,而一审法院的判决对这些都给予正面回答 法治周末记者 万静 在近两年轰轰烈烈的一系列针对国内国外各类知名企业的反垄断执法风潮之后,国家发改委已向河北省政府发出执法建议函,

漫画配图 广东省教育厅指定赛事软件一审被判违法 该案是反垄断法实施6年多来,在我国主要有斯维尔、广联达、上海鲁班软件有限公司,影响了合理有效的竞争关系,为“工程造价基本技能”赛项提供竞赛平台、软件、技术支持,有滥用行政权力之嫌,

教育部和住建部曾使用多家软件成功举办了当年的工程造价技能全国比赛,

认为广东省教育厅指定独家赛事软件的做法,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品,2014年4月2日,国务院就首次提出反垄断,到底是属于“不可诉”的抽象行政行为,专门同意 反垄断法领域和行政诉讼法领域的知名专家发表专家证言,不属于行政诉讼的受案范围,

首次启用专家证人证言 记者获悉,

他认为, 对于本案争议的另一个焦点问题“赛项通知指定独家参赛软件”,国务院反垄断法委员会咨询专家、社科院研究员王晓晔分析指出,

特殊是反行政垄断的任务, 为何鲜有行政垄断案例产生

织梦58广告位
上一篇: 我国首个司法文明指数公布 :评估9地上海居首
下一篇: 俞正声政协工作报告(全文)

您可能喜欢

回到顶部